Agentic Architectures
用统一 Python 接口试用、比较并扩展 35 种智能体架构。
- Star 数
- ★ 4.7k
- 最近更新
- 5 个月前
- License
- MIT
- 主语言
- Jupyter Notebook
- FA 评分
- 57/100 · 缺口较多
30 秒速览
- 运行形态
- 可在哪里用
- 通用 · 跨平台OpenAI API · Claude API
- 费用
- 软件免费,模型调用费用自付
- 上手难度
- 中 · 需要几步配置
- 开始前需要
- 典型场景
- Python 应用团队希望以同一 .run(task) 接口比较 Reflection、Self-Consistency 与 Tree of Thoughts 等推理模式。
- 不适合
- 只想用单一模型、不愿配置多提供商密钥的用户
- 需要生产级浏览器自动化的团队:BrowserAgent 必须使用 Anthropic 与真实 Playwright
- 源码审查
- 57/100 · 缺口较多
这个 Agent 能做什么,适合哪些场景?
Agentic Architectures 是一个基于 LangGraph 的 Python 库,同时也是包含已执行 Jupyter Notebook 的可运行教材。它将 35 种模式封装为统一的 Architecture 类,包括反思、搜索、RAG、记忆、工具调用、多智能体和安全路由。各架构共享 .run(task) 调用方式,并返回 ArchitectureResult;示例会读取 output 和 metadata 中的 final_score。项目支持 Nebius、OpenAI、Anthropic、Groq、Ollama、Together、Fireworks、Mistral 与 Google 九家提供商,并通过环境变量切换。仓库还提供 17 项任务的比较基准、35 个已执行 Notebook,以及面向库和 Notebook 的测试。
安装后可用 get_llm() 创建模型客户端,再实例化例如 Reflection(llm=get_llm(), max_iterations=2, target_score=8)。调用 arch.run("Write a haiku about a glacier.") 会运行所选架构,并产生 result.output 及 result.metadata 中的 final_score。不同架构可执行生成—批评—改写、采样投票、树搜索、检索与文档评分、记忆存储、工具操作或多智能体协作等流程。项目在 13 个架构中采用 deterministic-picker:LLM 先提交布尔值或枚举特征,再由 Python 组合决策信号;另有 9 个架构按其设计不受该评分问题影响。BrowserAgent 使用真实 Playwright 并带安全门,SWE-Agent 是沙盒文件系统智能体,Voyager 使用真实子进程执行可复用 Python 技能。
- Python 应用团队希望以同一 .run(task) 接口比较 Reflection、Self-Consistency 与 Tree of Thoughts 等推理模式。
- 正在构建检索问答系统的工程师,需要在 Agentic RAG、CRAG、Self-RAG、Adaptive RAG 与 GraphRAG 之间试验不同检索形态。
- 需要审查浏览器操作风险的自动化团队,可研究带安全门的 BrowserAgent,而生产 Computer-Use 需要 Anthropic。
- 希望为多智能体研究或写作流程选型的开发者,可运行 Multi-Agent、Blackboard、Debate、STORM 和 Meta-Controller。
- 要为特定任务选择架构的技术负责人,可使用项目的 17 任务基准和按任务列出的答案摘录比较结果。
如何安装或部署这个 Agent?
从新克隆安装:
python -m venv .venv
.venv\Scripts\activate # Windows
source .venv/bin/activate # macOS / Linux
pip install -e ".[dev,test,docs,nebius,faiss,tavily,networkx]"
cp .env.example .env然后在 .env 中填写 NEBIUS_API_KEY 等所选提供商的密钥。也可安装运行示例所列的额外组件:pip install "agentic-architectures[nebius,faiss,tavily]"。
如何使用这个 Agent?
配置 LLM_PROVIDER 和对应的环境变量密钥后,运行:
from agentic_architectures import get_llm
from agentic_architectures.architectures import Reflectionarch = Reflection(llm=get_llm(), max_iterations=2, target_score=8)
result = arch.run("Write a haiku about a glacier.")
print(result.output)
print("score:", result.metadata["final_score"], "/ 10")可替换 Architecture 类而保持下游 .run(task) 与 ArchitectureResult 的调用形状不变。测试命令为 pytest -q;真实 LLM 集成测试通过 RUN_INTEGRATION=1 启用。
这个 Agent 有哪些优点和局限?
- 35 个架构采用相同的 .run(task) 合同与 ArchitectureResult 返回形状,便于替换实验。
- 提供九家 LLM 提供商路径,且 README 明示 OpenAI 可运行全部架构。
- 17 任务基准提供每个架构的比较结果和答案摘录,而不只给出模式说明。
- deterministic-picker 将分类特征判断与 Python 决策组合分离,专门针对 LLM-as-Scorer 的 flat-band 问题。
- 多数运行依赖所选 LLM 提供商、网络访问及相应 API 密钥;本地 Ollama 虽无需 API 密钥,但工具调用能力取决于模型。
- 基准的最近一次运行使用 Nebius Llama-3.3-70B;结果未证明在其他模型或提供商上会复现。
- 37 项集成测试受环境变量控制,只有设置 RUN_INTEGRATION=1 才会执行每个架构的一条真实 LLM 路径。
- BrowserAgent 的生产 Computer-Use 明确需要 Anthropic,且其浏览器执行依赖真实 Playwright。
这个 Agent 与同类方案有什么区别?
项目内部提供按模式选择的比较:RAG 可在 Agentic RAG、CRAG、Self-RAG、Adaptive RAG 与 GraphRAG 之间比较;多智能体可在 Multi-Agent、Blackboard、Debate、STORM 与 Meta-Controller 之间比较;17 任务排行榜还记录了若干模式适配失败,例如 LATS 用于算术、Debate 与 Ensemble 用于 Sally trick。
与相关度最高的同类 agent 并排比较关键指标。
| Agent | 源码审查 | 形态 / 费用 | Star | 最近更新 | 主语言 | 完整支持的平台 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Agentic Architectures 当前 | 57 · 缺口较多 | 代码库 / SDK免费 + 模型费 | ★ 4.7k | 5 个月前 | Jupyter Notebook | OpenAI API · Claude API |
| GenAI Agents 综合教程库 | 57 · 缺口较多 | 代码库 / SDK免费 + 模型费 | ★ 25k | 6 天前 | Jupyter Notebook | OpenAI API |
| Agent Craft 智能体教程 | 52 · 缺口较多 | 命令行工具免费 + 模型费 | ★ 536 | 12 天前 | Python | OpenAI API |
| CUGA | 71 · 存在缺口 | 命令行工具免费 + 模型费 | ★ 1.1k | 5 天前 | Python | OpenAI API |
FollowAgents 如何评估这个 Agent?
查看各维度的扣分理由
CI workflow声明 contents: read,pyproject 将 providers、向量存储和工具设为可选 extras,安装说明也区分本地 Ollama 与需 API key 的服务,支持较小权限选择。安全策略指出浏览器、文件系统、子进程和密钥风险,README 提到 BrowserAgent safety gate、Dry-Run approval gate;但所给材料没有展示这些控制的实现、实际确认流程、敏感数据保留规则或回滚机制,因此这些方面只得部分分。依赖使用宽松的最低版本约束,没有锁定或漏洞缓解证据。README 列出论文及项目来源,支持追溯,但作者身份按题设仍未验证。
README 和 CI 配置列出测试数量、架构覆盖及集成测试的环境门控,表明有一定验证安排;但这些是静态材料中的声明,不能据此确认运行结果。CI 的 mypy 明确为 continue-on-error,文档构建也允许失败后继续部署;依赖版本范围较宽,材料未展示具体失败恢复或面向用户的错误说明,故可靠性相关得分有限。
材料同时面向学习者、开发者和研究人员,提供按目标组织的学习路径、架构分类和基准表,场景覆盖充分。统一的 Architecture.run 接口和多 Provider extras 便于切换,不过 Provider 能力和各架构适用边界只部分说明;BrowserAgent、网络搜索、向量后端等存在环境和外部服务要求,安装说明有提及但未覆盖所有部署环境。
README、安装与快速开始文档、架构目录、教程和 API 文档入口形成清晰的信息结构;安装步骤、可选 extras、密钥配置和浏览器依赖说明具体。示例与基准信息丰富,但 FAQ 未见,部分能力限制仅有零散说明。MIT LICENSE 文件明确;版本信息存在 README 安全策略中的 0.2.x 与 pyproject 中的 0.3.0 不一致,所给材料没有变更日志内容可核对。安全策略列明报告渠道和维护响应目标,支持责任路径,但维护主体身份未验证。
统一接口、35 种模式、可运行教材和按任务呈现的基准结果,有望帮助用户比较和组合架构,且示例提供可直接消费的 output、state、trace、metadata 形状。README 的生产级与成本优势等主张主要是项目自述;标出的基准成本、时间和结果没有在所给材料中提供完整复核数据,难以判断实际收益是否抵消运行成本。
README 的架构表、文档入口、pyproject 元数据、CI 配置和安全策略为部分主张提供可追踪线索,测试范围和集成测试门控也有具体描述。多个文件能交叉印证包名、安装方式和架构接口,但 README 的测试与基准结果属于未独立验证的声明;版本不一致,且材料未清楚区分宣传性结论与已由所示证据支持的事实。
- README 的测试数、基准成绩和成本数字是静态自述,本次未执行或独立核验。
- 安全策略点名 BrowserAgent、SWEAgent、Voyager 等风险面,但所给材料没有展示对应控制实现;将其用于真实浏览器、文件或子进程操作前应审阅相关代码。
- 版本线索不一致:SECURITY.md 写 0.2.x 为当前版本,pyproject.toml 写 0.3.0。
最近版本
来自该项目 GitHub Releases 的最新发布记录,说明为上游原文摘录,未经本站改写或测试。
-
发布说明摘录
[0.3.0](https://github.com/FareedKhan-dev/all-agentic-architectures/compare/v0.2.0...v0.3.0) (2026-05-28) Features * 17 foundational architecture patterns ([c09a801](https://github.com/FareedKhan-dev/all-agentic-architectures/commit/c09a8012854069efe6a7d8f6b4a276be0056ca5d)) * 18 advanced architecture patterns ([af34630](https://github.com/FareedKhan-dev/all-agentic-architectures/commit/af3463027095ea114aa30775e86d6f6a4e63e9f9)) …在 GitHub 查看 ↗
常见问题
它是一个部署好的聊天产品吗?
运行成本和时长如何?
是否只能使用 Nebius?
是否包含真实工具和浏览器操作?
谢谢反馈,我们会据此改进页面。