高智力议事团
让高风险决策经过多视角独立分析、交叉质询与有保留意见的裁决。
- Star 数
- ★ 4.6k
- 最近更新
- 3 天前
- License
- MIT
- 主语言
- Shell
- FA 评分
- 69/100 · 存在缺口
30 秒速览
- 运行形态
- 可在哪里用
- 通用 · 跨平台Codex · Claude Code
- 费用
- 软件免费，模型调用费用自付
- 上手难度
- 中 · 需要几步配置
- 开始前需要
- 典型场景
- 工程负责人要在微服务与单体架构之间选择，希望不同角色质询维护成本和系统影响。
- 不适合
- 只需快速事实查询或一次性低成本实验的用户
- 不希望决策过程包含多轮交叉质询的团队
- 源码审查
- 69/100 · 存在缺口
这个 Agent 能做什么，适合哪些场景？
高智力议事团是一套面向 Claude Code、Codex、Gemini CLI 和 OpenCode 的决策讨论技能。用户通过 `/council` 发起完整议事、快速讨论或双人辩论，也可用命名三人组聚焦特定领域。协议先让成员独立分析，再进行交叉质询、最终表态和综合；成员由 18 个带有方法与盲点说明的分析角色构成。输出裁决会标出未决问题、异议、终止条件和下一步行动，并用证据标签区分事实、推断、假设与未知。它通过安装脚本部署到受支持的编码客户端，适合需要审慎讨论复杂工程或产品选择的用户；README 未说明具体费用或所需模型凭证。
安装后，用户运行 /council 并提交决策问题，可选择 --full、--quick、--duo 或 --triad <domain>，也可用 --members 指定成员。完整流程让议事成员先复述问题并独立分析，再相互质询、给出最终立场，最后进入综合；协调协议检查过早达成一致、重复论点、缺少异议和缺乏依据的信心。路由检测脚本检查可用提供方，并尽可能把不同立场分配到不同模型家族；可用 --dry-route 预览路由，或通过 --models <path> 提供席位配置。最终裁决包含尚未解决的问题、可接受的妥协、终止条件及具体下一步，并可记录预测、负责人和复核日期以追踪结果。
- 工程负责人要在微服务与单体架构之间选择，希望不同角色质询维护成本和系统影响。
- 产品团队需要判断是否发布功能，可用
--triad shipping或完整议事讨论风险与时机。 - 创始人评估是否开源框架，想把战略、激励和长期风险放进同一场讨论。
- AI 产品团队需要挑选下一项能力，可用
--triad ai-product汇集相关分析视角。 - 团队面对一个由单一关键张力主导的选择，可用
--duo比较两种立场。
如何安装或部署这个 Agent？
Claude Code 用户可通过插件市场安装。Codex、Gemini CLI 或 OpenCode 用户可克隆仓库并运行对应安装脚本。安装后重启目标客户端。README 未列出必需的 API 凭证、运行时版本或外部服务要求。
如何使用这个 Agent？
在受支持客户端中，用 /council 加上要决定的问题开始。可选择完整议事、快速模式、双人辩论或命名三人组；Codex、Gemini CLI 和 OpenCode 的命令同样是 /council。
这个 Agent 有哪些优点和局限？
- 完整模式规定独立分析、交叉质询、最终立场和综合的轮次流程，避免直接跳到共识。
- 提供 18 个分析角色，并为每个角色说明主要视角及可形成制衡的角色。
- 裁决保留异议、未决问题、终止条件和下一步行动，分歧仍存在时会呈现分歧。
- 支持 Claude Code、Codex、Gemini CLI 和 OpenCode，并提供提供方检测与席位路由选项。
- 需要安装脚本或 Claude Code 插件市场；其他客户端需克隆仓库并安装。
- 完整议事包含多轮分析和质询，较直接回答或快速模式耗时更多。
- 虽然文档支持多个客户端和提供方路径，但未说明所需凭证、模型费用或提供方失败时的具体限制。
- README 未展示该流程相对于单模型决策在实际结果上的效果评估。
这个 Agent 与同类方案有什么区别？
README 将完整议事、快速模式、双人辩论与直接回答、查阅一手文档或进行低成本实验作为不同选择：事实查询适合直接回答或一手文档，可逆且便宜的选择适合实验；需要广泛分析但无需完整质询时用快速模式，单一张力主导时用双人辩论。
与相关度最高的同类 agent 并排比较关键指标。
| Agent | 源码审查 | 形态 / 费用 | Star | 最近更新 | 主语言 | 完整支持的平台 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 高智力议事团 当前 | 69 · 存在缺口 | Agent 插件 / 技能免费 + 模型费 | ★ 4.6k | 3 天前 | Shell | Codex · Claude Code |
| Plannotator | 78 · 表现良好 | 命令行工具免费版 + 付费版 | ★ 9.2k | 今天 | TypeScript | Codex · Claude Code |
| EOC — Everything OpenAI Codex 工作流操作系统 | 75 · 表现良好 | Agent 插件 / 技能免费 + 模型费 | ★ 95 | 1 个月前 | JavaScript | Codex |
| Maestro 编排平台 | 75 · 存在缺口 | Agent 插件 / 技能免费 + 模型费 | ★ 464 | 2 个月前 | JavaScript | Codex · Claude Code |
FollowAgents 如何评估这个 Agent？
查看各维度的扣分理由
安全策略说明这是提示文件和 shell 脚本，并描述本地安装、提供商检测、密钥传递及私密漏洞报告，支持较好的最小权限和数据流透明度。依赖固定了 checkout action，并在 CI 中列出工具，但没有完整的依赖清单或漏洞监控证据，因此相关项未给满分。README 提供 dry-run；现有材料没有充分说明卸载、恢复或每项外部调用前的用户确认，所以回滚和确认仅得部分分。人格有 grounding protocol 的概述，但未提供其出处；发布者身份未验证，故来源归属较弱。
README 描述分轮协议和路由行为，CI 配置列出 lint、名册校验及模拟清单，安全策略还规定仅最新发布版获得安全修复，形成一定的内部一致性证据。依赖检测覆盖本地 CLI 和部分 API 路径，但材料没有服务可用性或降级完整性证据，因此依赖可用性得分较低。README 说明提供商失败会在回退到原生宿主前报告，支持失败消息得分；未见完整错误目录，未给满分。
文档细分 full、quick、duo、命名 triad、成员和配置文件，并明确指出适用决策类型及较小替代方案，受众与场景说明充分。README 和安全策略界定了支持的宿主及提供商路径，但对边界、兼容性限制和错误情形的覆盖有限。命令用例和 dry-route 展示了触发方式，但没有材料证明触发歧义处理或各环境行为完全一致，因此相关项保留扣分。
仓库地图、独立协议镜像、agents、configs、demos、scripts 和清晰的安装参考，构成完整的信息架构。安装选项、目标目录、重启提示和 dry-run 均有说明，并提供多种可直接使用的示例与何时不应使用的指导。已提供 MIT 许可证文本。README 指向发布历史和维护者，安全策略说明支持版本，但没有在材料中展示具体变更记录或明确的维护更新承诺；命名跨宿主稳定性的证据也主要是文档声明，故这些项未满分。
协议要求独立分析、交叉质询、最终立场和综合，并要求结论保留未决问题、异议、淘汰条件和下一步；这支持可操作的输出格式。多视角与路由可为高风险、证据不全的决策增加不同分析路径，但其边际收益主要由文档宣称，缺少本次材料之外的结果证据。文档也指出低成本、可逆选择可直接实验或快速处理；运行成本、延迟和收益数据未提供，因此成本收益项未满分。
README 将若干主张关联到仓库内的协议、配置、样例和验证脚本；CI 配置列出对应的静态检查，因此存在一定可追踪和跨文件佐证。材料没有提供实际运行结果或检查输出，不能把配置中的验证步骤视为已执行。证据标签明确区分 FACT、INFERENCE、ASSUMPTION 和 UNKNOWN，并要求保留未知项；这项设计有直接支持，给满分。
- 安全策略称密钥不会写入参数或日志，并说明通过进程替换传给 curl；本次材料没有脚本实现可供核对这些声明。
- 安装器会写入多个 AI 编码工具的配置目录；先用文档建议的 dry-run 查看目标和写入范围，并注意路由可能调用本地提供商 CLI 或提供商 API。
- 将协议中的 FACT、INFERENCE、ASSUMPTION 和 UNKNOWN 标签视为分析约定，不应代替对外部事实的核验。
常见问题
能否只讨论一个领域，而不召集整个议事团？
--triad <domain> 选择三种相关视角，例如 --triad risk 或 --triad strategy。是否必须使用某一家模型提供方？
--no-auto-route 保持宿主默认设置。具体模型凭证要求未说明。