opencode

证据显示：AGENTS.md 描述了权限系统（plan agent 默认拒绝文件编辑、bash 命令需确认），但未提供具体权限配置细节；SECURITY.md 明确说明无沙箱，权限系统仅为 UX 功能，不提供安全隔离。用户确认机制在 plan agent 中提及，但未详细说明所有场景。数据流透明度在 CONTEXT.md 中有详细描述（如 Session History、Context Source 等），但未明确说明数据流向外部服务。敏感数据处理未明确提及。依赖安全方面，package.json 有 patchedDependencies 和 trustedDependencies，但未提供漏洞扫描或审计证据。外部影响方面，SECURITY.md 提到服务器模式需设置密码，但未详细说明。回滚机制未提及。来源归属方面，README 和 CONTRIBUTING 提供了维护者信息，但发布者未验证。扣分原因：权限系统描述不完整，用户确认仅部分场景，数据流透明度缺乏外部数据流向说明，敏感数据处理未明确，依赖安全缺乏审计证据，外部影响描述有限，回滚缺失，来源归属因发布者未验证而受限。

证据显示：AGENTS.md 和 CONTEXT.md 内部一致性较高，术语定义清晰，规则明确。依赖可用性方面，package.json 列出了大量依赖，但未提供依赖可用性保证或镜像信息。失败消息方面，CONTEXT.md 描述了错误处理（如 SessionNotFoundError），但未提供用户友好的失败消息示例。扣分原因：依赖可用性缺乏保证，失败消息描述有限。

证据显示：README 多语言版本提供了安装和使用说明，覆盖多种平台和包管理器，受众广泛。能力边界在 AGENTS.md 和 CONTEXT.md 中有明确描述（如 build 和 plan agent 的权限差异）。触发精度方面，AGENTS.md 提供了具体的命令和规则（如分支命名、提交格式）。环境适配方面，README 提供了多种安装方式，CONTEXT.md 描述了 PTY 环境等。扣分原因：能力边界描述虽明确但未覆盖所有场景，触发精度在部分规则上可能不够精确。

证据显示：信息架构清晰，AGENTS.md、CONTEXT.md、CONTRIBUTING.md 分工明确。安装说明在 README 中详细，覆盖多种平台。命名稳定性方面，AGENTS.md 规定了分支和提交命名规范。示例和 FAQ 在 README 和 CONTRIBUTING 中有提供。已知限制在 SECURITY.md 中明确说明（如无沙箱）。许可证为 MIT，明确。版本变更日志未提供，但 package.json 有版本信息。维护责任在 CONTRIBUTING 中明确。扣分原因：版本变更日志缺失，维护责任虽明确但发布者未验证。

证据显示：输出可用性方面，README 提供了清晰的安装和使用示例，CONTEXT.md 定义了术语，有助于理解。边际价值方面，作为开源编码代理，提供了多种功能（如 agents、SDK）。成本效益方面，未提供性能或资源消耗数据。扣分原因：成本效益缺乏数据支持。

证据显示：声明可追溯性方面，README 和 CONTEXT.md 中的声明有文档支持，但未提供测试或验证证据。跨来源佐证方面，多语言 README 内容一致，但未提供外部验证。事实与推断分离方面，文档区分了描述和设计意图，但未明确标注。扣分原因：缺乏测试证据，跨来源佐证有限，事实与推断分离不够明确。