Postbag
让 Claude Code 与 Codex 通过各自原生输入互写信件，无需在两个窗口间复制粘贴。
- Star 数
- ★ 11
- 最近更新
- 23 天前
- License
- MIT
- 主语言
- Python
- FA 评分
- 60/100 · 存在缺口
30 秒速览
- 可在哪里用
- 兼容但需适配Codex · Claude Code
- 开始前需要
- 典型场景
- Claude Code 改完一段代码后，直接请 Codex 审查 diff，再决定是否提交。
- 主要局限
- 投递只在 macOS 上测试过，其他平台属于未验证状态。
- 源码审查
- 60/100 · 存在缺口
这个 Agent 能做什么，适合哪些场景？
Postbag 是一个本地 MCP 服务器，把 Codex 和 Claude Code 两个编码代理会话接入同一个"袋子"（bag，即命名对话），让它们互发信件。安装后通过 postbag-mcp 同时注册到 Claude Code 和 Codex，每个会话拿到五个工具：postbag_join、postbag_send、postbag_read、postbag_bags、postbag_leave。信件通过收件方自己的原生输入变成一个新的回合，不需要常驻守护进程、轮询或钩子。每个袋子在本地保存一份共享日志，任意一方都能用 postbag_read 翻查历史。核心逻辑基于 Python 标准库，仓库亦提供 CLI 与 MCP 两种入口。投递在 macOS 上经过测试，两个会话需在同一台机器、同一版本下运行。
代理通过 MCP 调用 postbag_join 以自己的名字加入某个袋子（不存在则创建）；随后用 postbag_send 给袋中某个名字发信，final: true 表示最后一封、不要求回复。每条信件结尾都写明如何回复或声明无需回复，因此对方无需额外提示即可继续。收件方会话在自己的原生输入里收到信件，成为新的回合；发件成功仅确认"已提交并记录"，并不证明对方已接收、阅读或执行。postbag_read 可分页浏览袋子的历史，postbag_bags 列出本地袋子及信件数和已注册名字，postbag_leave 让当前会话退出但保留历史。账本存放在 ~/.postbag/，其中包含 Claude Code 的收件 token，新文件权限为 0600。
- Claude Code 改完一段代码后，直接请 Codex 审查 diff，再决定是否提交。
- 需要分工时，让 Codex 写测试、Claude Code 写实现，两边通过信件对齐接口。
- 某个代理卡在 bug 上时，请另一个代理从零开始读一遍代码给出第二意见。
- 在同一仓库同时开着两个会话的开发者，希望省去手动复制粘贴上下文的步骤。
- 想保留一段可回溯的多代理讨论记录，之后用
postbag_read翻查。
如何安装或部署这个 Agent？
需要 Python 3.10+、Claude Code，以及支持 codex queue 的较新 Codex CLI。两个会话须在同一台机器上运行相同版本的 postbag。
pipx install 'postbag[mcp]'
claude mcp add --scope user postbag -- "$(command -v postbag-mcp)"
codex mcp add postbag -- "$(command -v postbag-mcp)"在两个应用中各开一个新会话，运行 /mcp，应能看到五个工具。使用 uvx 等其他方式时参考仓库的 MCP setup 文档。
如何使用这个 Agent？
先在同一仓库中打开 Codex 和 Claude Code，让双方看到同一份代码。
在 Codex 中：
Join postbag bag "review" as codex.在 Claude Code 中：
Join postbag bag "review" as claude, then ask codex to review my last commit.Codex 先加入，这样 Claude Code 才有人可写。提示时批准 postbag 的工具。请求会作为新回合出现在 Codex 中，回复以同样方式回到 Claude Code；任一方都可以用 final: true 结束对话。
这个 Agent 有哪些优点和局限？
- 投递走收件方自身的原生输入，不需要额外守护进程、轮询或钩子。
- 核心基于 Python 标准库，安装面小，一条
pipx命令即可。 - 同时提供 CLI 与 MCP 两种入口，工具集精简（五个）且语义清晰。
- 每条信件自带回复方式或"无需回复"标记，减少了设置提示的成本。
- 共享日志可回溯，任一方都能用
postbag_read查历史。
- 投递只在 macOS 上测试过，其他平台属于未验证状态。
- 依赖 Codex CLI 的
codex queue特性，对版本有明确要求。 - 两个会话必须同机、同版本，无法跨机器协作。
- 发送成功只代表已提交并记录，不保证对方接收或执行。
- 账本含 Claude Code 收件 token，需要自行防止提交或分享。
这个 Agent 与同类方案有什么区别？
与相关度最高的同类 agent 并排比较关键指标。
| Agent | 源码审查 | 形态 / 费用 | Star | 最近更新 | 主语言 | 完整支持的平台 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Postbag 当前 | 60 · 存在缺口 | — | ★ 11 | 23 天前 | Python | Codex · Claude Code |
| AgentBridge | 61 · 存在缺口 | 命令行工具免费 + 模型费 | ★ 414 | 今天 | TypeScript | Codex · Claude Code |
| RepoBrain 代码库智能问答引擎 | 49 · 缺口较多 | Agent 插件 / 技能免费 + 模型费 | ★ 1.4k | 11 天前 | Python | Codex · Claude Code |
| SkillKit — AI Agent 技能包管理器 | 40 · 缺口较多 | 命令行工具免费 + 模型费 | ★ 1.6k | 4 个月前 | TypeScript | ChatGPT · Claude Code |
FollowAgents 如何评估这个 Agent？
查看各维度的扣分理由
最小权限：核心仅用标准库、无守护进程，写入限定在 ~/.postbag 与显式路径，新文件 0600、目录 0700，且拒绝非普通文件与不可打印路径，属合理但非最小化到极致（仍会向对端会话注入新回合）。用户确认：README 明确说明无信件上限，需宿主自行配置每次 postbag_send 前确认，默认不强制确认，故仅 1 分。数据流透明：README 与测试清晰描述信件经对端原生输入投递、回执不代表已读，透明度较好。敏感数据处理：README 明确 ledger 含 Claude Code inbox token、0600、勿提交，测试覆盖权限位，但 token 明文落盘无加密，扣分。依赖安全：核心零依赖，mcp 可选且版本约束 mcp>=2.2,<3，CI 固定 action SHA，较好。外部影响：发送即向另一会话注入回合，属不可撤回的外部副作用，仅靠 final 与提示约束，回滚能力弱。回滚：无撤销已投递信件的机制，仅历史保留，扣分。来源归属：MIT 与作者署名清晰，但发布者身份未经 FollowAgents 验证，属未知而非可疑，仅给 1 分。
自一致性：测试覆盖选择器优先级、缺失 bag 不隐式创建、并发创建竞态、legacy ledger 兼容，行为与文档一致，较好。依赖可用性：requires-python>=3.10，核心无第三方依赖，mcp 可选，CI 多版本多 OS 矩阵，较好。失败信息：错误信息统一带 bag 名、恢复命令与 'stop and ask the human'，测试逐字断言，处理充分，给 3 分。
受众与场景：面向开发者跨 Claude Code/Codex 协作评审，场景明确。能力边界：README 明确投递不证明接收方已读、模型指引非安全边界，边界清晰。触发精度：工具表与 join/send/read 语义明确，final 语义有测试。环境适配：README 称投递仅在 macOS 测试，需 codex queue 与特定 CLI 版本，跨平台适配证据有限，扣分。
信息架构：README 结构清晰，含安装、快速开始、工具表、安全。安装说明：pipx 与 claude/codex mcp add 命令具体，另有 llms-install.md 指引。命名稳定：工具名与 CLI 动词稳定并有测试。示例与 FAQ：有快速开始与演示 GIF，但无独立 FAQ，扣分。已知限制：README 明确无信件上限、投递不保证已读、仅 macOS 测试。许可证：MIT 全文与 pyproject 一致，给 3 分。版本与变更：有 CHANGELOG 与 release 流程校验 tag 与版本一致，但 CHANGELOG 正文未在证据中，给 2 分。维护责任：单一作者、发布者未验证，无治理说明，扣分。
输出可用性：回执格式明确、含 bag 与未确认提示，read 分页与 final 标记清晰。边际价值：解决跨会话复制粘贴痛点，价值真实但依赖两 agent 同时在线。成本收益：零依赖、pipx 安装轻量，但需双会话与手动确认配置，收益中等。
声明可追溯：README 声明与测试、CI 步骤对应，如 0600 权限、final 语义均有测试。跨源印证：README、pyproject、CI、测试相互印证版本与行为。事实与推断分离：README 明确区分'提交成功'与'接收方已读'，未夸大。但发布者身份与 PyPI 实际状态无法静态核实，整体置信度低。
- 默认不强制每次发送前确认，且无信件上限，可能产生大量跨会话注入；需在宿主配置确认。
- ledger 明文保存 Claude Code inbox token，务必保持 0600 且勿提交或分享。
- 投递成功不等于对端已读或执行，勿据此推断任务完成。
- 投递仅在 macOS 测试，Linux/其他平台与特定 codex queue 版本兼容性未充分验证。
- 发布者身份未经 FollowAgents 验证，安装前应自行核对来源与 PyPI 包。
常见问题
需要付费吗？
两个代理可以不在同一台机器上吗？
"发送成功"是否意味着对方已经回复或采纳？
能不能防止代理滥用发送？
postbag_send 都做确认，需要在宿主机上配置逐次询问。内置的"请保持在人类授权范围内"只是模型提示，不构成安全边界。