Waza 技
把作者多年的工程习惯固化成一键可调用的 agent 技能，让 AI 在需求、调试、审查和写作上更靠谱。
- 源仓库
- tw93/Waza
- Star 数
- ★ 7.3k
- 最近更新
- 3 天前
- License
- MIT
- 主语言
- Python
- FA 评分
- 63/100 · 存在缺口
30 秒速览
- 运行形态
- 可在哪里用
- 通用 · 跨平台Codex · Claude CodeChatGPT（部分支持）
- 费用
- 免费，无需付费服务
- 上手难度
- 低 · 几分钟可跑通
- 开始前需要
- 典型场景
- 已经在用 Claude Code 或 Codex、但觉得模型答得泛泛而谈的开发者，希望用固定流程约束输出质量
- 不适合
- 完全不能安装第三方 skill 或插件的受限 agent 环境
- 期望开箱即用的大型多技能套件、需要大量配置的团队
- 不需要 Claude Code / Codex / Cursor 等宿主 agent 的用户
- 源码审查
- 63/100 · 存在缺口
这个 Agent 能做什么，适合哪些场景？
Waza 是 tw93 维护的一组 agent 技能（skill）集合，把工程习惯写成八个可被 Claude Code、Codex、Cursor 等 AI 助手直接调用的 slash 命令或命名技能：/think、/ui、/check、/hunt、/write、/learn、/read、/health。每个技能是一个文件夹，内含 SKILL.md 说明、参考文档、辅助脚本，以及从真实失败中总结的踩坑记录。技能本身不含模型，它依赖宿主 agent 执行，并通过 npx skills add 安装到共享目录 ~/.agents/skills，Claude Code 以符号链接接入，Codex、Cursor、Gemini CLI、Copilot 等读取同一目录即可获得这些命令。除技能外，仓库还提供 Claude Code 状态栏脚本、Codex 的 status_line 配置示例，以及 english、anti-patterns、waza-routing、clarity 四个可选常驻规则。项目采用 MIT 协议，作者称技能经 7 个项目、300 多次会话打磨，是 Kaku / Waza / Kami 三件套中的一员。
安装后每个技能以 slash 命令或同名技能形式在宿主 agent 中触发：/think 在新功能开工前质询问题、压力测试方案并产出决策完整的计划；/ui 生成有明确设计方向的界面并进行截图驱动的美学迭代；/check 在合并或发布前对照项目约束审查 diff、验证结果并执行已批准的发布与维护动作；/hunt 做系统化调试，先确认根因再改代码；/write 重写中英文行文，去掉僵硬套话；/learn 用收集、消化、列纲、填充、打磨、自审发布六阶段研究工作流；/read 读取任意 URL 或 PDF，输出摘要或干净 Markdown；/health 在预算感知的前提下审计 Codex、Claude Code、项目指令、验证器输出和 AI 可维护性。技能可自由串联，例如 /think → 实现 → /check，或 /hunt → 修复 → /check。/check 在运行时读取目标仓库的 README、包清单、Makefile、CI 工作流等公开上下文，据称不会读取私密路径、凭据或 token。额外附带的 statusline 脚本显示上下文窗口、5 小时与 7 天配额；setup-rule.sh 可安装四类可选常驻规则。
- 已经在用 Claude Code 或 Codex、但觉得模型答得泛泛而谈的开发者，希望用固定流程约束输出质量
- 要上线新功能前先用 /think 把需求与方案敲定、再由 agent 实现、合并前用 /check 复查的个人或小团队
- 反复遇到“以前能跑现在不行”的回归 bug，需要 /hunt 强制先定位根因而非直接改代码
- 前端开发者希望 agent 产出有设计方向而非默认模板感界面，用 /ui 配合截图迭代
- 需要读大量 URL、PDF 并写成中英文文章的研究写作者，用 /read + /learn + /write 串联
- 想审计自己 agent 配置是否合理（指令、验证器、可维护性）的用户，用 /health 做预算友好体检
如何安装或部署这个 Agent？
前置条件：本机有 Node.js 以便运行 npx，并已安装 Claude Code、Codex 或 Cursor 之一。用官方 skills CLI 安装到共享目录：
npx skills add tw93/Waza -a claude-code codex cursor -g -y技能会落到 ~/.agents/skills，Claude Code 以符号链接接入；更新用：
npx skills update -g -y若偏好宿主自带的插件机制（技能带命名空间，如 /waza:check），Claude Code 中：
/plugin marketplace add tw93/Waza
/plugin install waza@wazaCodex 中：
codex plugin marketplace add tw93/Waza
codex plugin add waza@wazaClaude Desktop 从 releases 下载 waza.zip，在 Customize > Skills 中创建并上传；Pi 用户可执行 pi install npm:@tw93/waza。也可以让 agent 按 llms.txt 自行安装。
如何使用这个 Agent？
安装后在宿主 agent 中输入对应 slash 命令或按名调用技能。常见串联：规划功能用 /think 定方案，批准后实现，合并前 /check；修 bug 用 /hunt 定位根因、修复，再用 /check 复查并在需要时处理发布、推送和 issue 跟进；研究与写作先用 /read 取源、/learn 综合、/write 润色。可选常驻规则通过脚本按需安装（将 claude-code 换成 codex 或 antigravity-cli 适配其他宿主）：
(
set -e
WAZA_RULE_SCRIPT="$(mktemp -t waza-rule.XXXXXX)"
trap 'rm -f "$WAZA_RULE_SCRIPT"' EXIT
curl -fL https://github.com/tw93/Waza/releases/latest/download/setup-rule.sh -o "$WAZA_RULE_SCRIPT"
# review it first: less "$WAZA_RULE_SCRIPT"
bash "$WAZA_RULE_SCRIPT" english claude-code
bash "$WAZA_RULE_SCRIPT" anti-patterns claude-code
bash "$WAZA_RULE_SCRIPT" waza-routing claude-code
bash "$WAZA_RULE_SCRIPT" clarity claude-code
)Codex 状态栏可写入 ~/.codex/config.toml：
[tui]
status_line = ["model-with-reasoning", "current-dir", "context-used", "five-hour-limit", "weekly-limit"]
status_line_use_colors = true卸载用 npx skills remove tw93/Waza -g，并按 README 清理规则文件与 statusLine 配置。
这个 Agent 有哪些优点和局限？
- 只保留八个技能，每个只做一件事并有明确触发条件，与作者批评的“重而臃肿”的技能套件形成对照
- 同时覆盖 Claude Code、Codex、Cursor、Gemini CLI、Copilot 等读取 ~/.agents/skills 的宿主，安装仅一条 npx 命令
- 每个技能都写明产出结果、红线与验证方式，而不是堆砌提示词步骤，随模型变强仍可复用
- 技能内的踩坑记录声称来自真实失败，/check 运行时基于目标仓库公开上下文做项目感知审查
- MIT 协议且不依赖作者自家云服务，附带状态栏与四类可选常驻规则等实用附加组件
- 技能本身不含模型，效果完全取决于宿主 agent 的能力与版本，作者未给出可复现的量化评测
- “300+ 会话、7 个项目”的打磨效果属于作者自述，缺乏公开基准或测试数据佐证
- 技能用英文文档为主（另有中、繁、日、韩、德、法版本），但技能行为与提示内容是否随语言变化未作说明
- 安装方式依赖 npx 与第三方 skills CLI，插件路径又按宿主各异，跨工具行为一致性需自行验证
- /check 会执行发布、推送、建 issue 等维护动作，需用户明确授权，误操作风险由使用者承担
这个 Agent 与同类方案有什么区别？
README 明确将 Waza 与 Superpowers、gstack 对比，称后者“强大但偏重”：技能过多、配置过繁；Waza 选择少而精的八个技能。与同作者的 Kaku（写代码）、Kami（写文档）构成三件套，但定位不同。
与相关度最高的同类 agent 并排比较关键指标。
| Agent | 源码审查 | 形态 / 费用 | Star | 最近更新 | 主语言 | 完整支持的平台 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Waza 技 当前 | 63 · 存在缺口 | 命令行工具免费 | ★ 7.3k | 3 天前 | Python | Codex · Claude Code |
| Finding-Unknowns Skills | 76 · 表现良好 | Agent 插件 / 技能免费 | ★ 353 | 23 天前 | Python | Claude Code · Claude.ai |
| CoCo Super Intelligence | 69 · 存在缺口 | Agent 插件 / 技能免费 + 模型费 | ★ 881 | 今天 | Python | Codex · Claude Code |
| Loop Library: 可复用 AI Agent 工作流库 | 61 · 存在缺口 | Agent 插件 / 技能免费 | ★ 3.2k | 3 个月前 | JavaScript | Codex · Claude Code |
FollowAgents 如何评估这个 Agent？
查看各维度的扣分理由
README 明确声明 /check 只读取目标仓库的公开上下文（README、清单、Makefile、CI），不触碰私有路径、凭据或令牌；测试 test_agent_context_effective.py 断言输出中不出现 DO-NOT-PRINT 等敏感值，说明有脱敏意识。但仓库本身是技能集合，安装脚本通过 curl 拉取 release 资产并直接 bash 执行，虽提示先 less 审阅，仍属外部副作用；/check 被描述为可处理 release、publish、push 等动作，确认机制依赖模型自律而非代码强制。故 least_privilege、user_confirmation、data_flow_transparency、sensitive_data_handling 给 2，external_effects 因 curl|bash 与发布动作仅给 1，rollback 因提供卸载步骤给 2，source_attribution 因发布者身份未经验证、仅 README 自述给 1。
CI 固定 Python 3.12、shellcheck 版本并校验 SHA256，release 工作流断言 tag 与 VERSION、package.json 一致，测试覆盖 MCP 配置解析、脱敏、路径规则等边界，self_consistency 与 dependency_availability 给 2。失败信息方面 release 工作流有明确的等待与“不要重复发布”提示，测试断言具体输出字符串，failure_messages 给 2；但未见到技能运行时对模型失败的兜底说明，故未给 3。
README 列出 Claude Code、Codex、Cursor、Gemini CLI、Copilot、Amp、Kimi、Pi、Claude Desktop 等多宿主安装方式，audience_and_scenarios 给 2。八个技能各有明确触发场景（/think、/ui、/check、/hunt、/write、/learn、/read、/health），capability_boundaries 与 trigger_precision 给 2。environment_fit 因提供 Windows 测试与多语言 README 给 2，但未见到对无网络或受限环境的说明。
install_notes 非常详尽（npx skills、host plugin、Claude Desktop ZIP、Pi、卸载步骤），给 3。license 为完整 MIT 文本且 package.json 一致，给 3。information_architecture 有技能表与目录结构，给 2。naming_stability 因技能名与命令稳定但版本号 3.40.0 跨度大、未见 changelog 文件，给 2。examples_and_faq 有工作流示例与截图，给 2。known_limitations 仅零散提及（如 Codex 配额显示差异），无专门章节，给 1。versioning_changelog 有 VERSION 与 release 工作流但无 CHANGELOG，给 2。maintenance_responsibility 因发布者未经验证、仅个人署名，给 1。
技能输出为决策计划、diff 审查、根因确认等可操作产物，output_usability 给 2。marginal_value 因与 Superpowers、gstack 等对比并强调精简，但价值主张多为自述，给 2。cost_benefit 因八技能轻量、安装一条命令，给 2；未能量化实际收益故未给 3。
claim_traceability 方面 README 声称“300+ 会话、7 个项目”提炼但无链接证据，给 1。cross_source_corroboration 因测试文件与 README 描述（脱敏、MCP 解析、路径规则）相互印证，给 2。fact_inference_separation 因 README 区分事实与设计理念、测试断言具体行为，给 2。
- 安装脚本通过 curl 拉取 release 资产并直接 bash 执行，虽提示先审阅，仍建议手动下载核对后再运行。
- /check 被描述为可执行 release、publish、push 等外部动作，确认依赖模型自律，建议在受控仓库中先小范围试用。
- 发布者身份未经验证，维护责任与更新路径仅由个人署名支撑，企业使用前应自行评估。
- README 中“300+ 会话”等效果声明缺少可追溯证据，不应作为选型依据。