agent-browser vs Browser Use：怎么选

证据显示：CLI 提供多种命令，但未明确权限最小化设计；有用户确认机制（如对话框处理），但未全面覆盖；数据流透明度有限，未详细说明数据收集；敏感数据处理（如 cookies、credentials）有命令，但未说明安全存储；依赖安全未明确；外部影响（如网络请求、文件写入）有命令，但未限制；回滚机制未提及；来源归属明确（Vercel Labs），但未验证。扣分：缺乏权限最小化、用户确认、数据流透明、敏感数据安全、依赖安全、外部影响控制、回滚机制的具体证据。

证据显示：项目提供CLI和Python库，允许用户自定义工具和LLM，但未明确实现最小权限原则；用户确认机制缺失，没有看到任何用户确认步骤；数据流透明度有限，README提到遥测但未详细说明数据流向；敏感数据处理方面，README提到处理认证和CAPTCHA，但未说明如何保护敏感数据；依赖安全性方面，pyproject.toml固定了依赖版本，但未提供漏洞扫描或安全审计证据；外部影响方面，项目能自动执行浏览器操作，但未明确限制或警告；回滚机制未提及；来源归属方面，README和pyproject.toml提供了作者信息，但发布者未验证。扣分原因：缺少用户确认、回滚机制，数据流和敏感数据处理说明不足。

证据显示：命令文档一致，但未验证实际行为；依赖（Chrome）有安装说明，但未验证可用性；失败消息有提及（如点击失败），但未全面。扣分：未执行测试，无法验证一致性、依赖可用性和失败消息的准确性。

证据显示：项目内部一致性较好，README、pyproject.toml和测试文件相互对应；依赖可用性方面，依赖列表完整且固定版本，但未提供依赖可用性保证；失败消息方面，测试文件中有错误处理，但未提供用户友好的失败消息。扣分原因：失败消息设计未充分展示。

证据显示：面向 AI 代理和开发者，场景广泛；能力边界有说明（如 read 不读 llms-full.txt）；触发精度有说明（如 refs）；环境适配有说明（如 Linux 依赖）。扣分：未验证实际适配性，部分边界未明确。

证据显示：README明确区分了CLI和Python库的使用场景，适合不同受众；能力边界方面，README说明了CLI和库的适用场景，但未明确限制；触发精度方面，CLI通过命令触发，但未详细说明触发条件；环境适配方面，pyproject.toml支持多平台，但未提供详细的系统要求。扣分原因：触发精度和系统要求说明不足。

证据显示：信息架构清晰（README 详细）；安装说明完整；命名稳定（命令一致）；示例丰富；已知限制部分提及（如 read 不读 llms-full.txt）；许可证明确（Apache-2.0）；版本和变更日志有（CHANGELOG.md）；维护责任明确（Vercel Labs）。扣分：已知限制不全面，未提及所有限制。

证据显示：信息架构清晰，README结构良好；安装说明详细，提供了多种安装方式；命名稳定性方面，项目提供了多个CLI别名，但未说明命名稳定性；示例和FAQ丰富，提供了多个使用案例；已知限制方面，README提到生产环境的内存问题，但未全面列出；许可证为MIT，清晰；版本和变更日志方面，pyproject.toml有版本号，但未提供变更日志；维护责任方面，README提供了作者和社区链接。扣分原因：缺少变更日志和全面的已知限制。

证据显示：输出可用（如 snapshot、screenshot）；边际价值高（提供多种功能）；成本效益合理（免费开源）。扣分：未验证实际输出质量，成本效益未量化。

证据显示：输出可用性方面，README展示了多种输出格式（如CSV、表格）；边际价值方面，项目提供了独特的浏览器自动化能力；成本效益方面，README提到免费开源，但未提供详细的成本分析。扣分原因：成本效益分析不足。

证据显示：README 中的声明有部分支持（如命令列表），但未提供测试结果；跨来源验证有限（仅 README 和 CI）；事实与推断未明确区分。扣分：缺乏测试证据，声明未充分验证。

证据显示：README中的声明（如基准测试）未提供具体数据来源；跨来源验证方面，README提到基准测试和排行榜，但未提供链接；事实与推断分离方面，README将事实和营销语言混合。扣分原因：声明缺乏可追溯性，事实与推断未清晰分离。