OpenClaw vs Hermes Agent：怎么选

证据显示有安全策略、配对审批、沙箱选项和信任模型，但未提供具体实现细节。扣分：缺少对权限最小化、用户确认、数据流透明、敏感数据处理、依赖安全、外部影响、回滚和来源归属的详细证据。

证据显示有安全策略文档（SECURITY.md）详细说明了信任模型、隔离边界和凭据范围，但未提供实际执行验证。依赖安全方面，pyproject.toml 精确固定版本并注释了 CVE 修复，但未提供漏洞扫描结果。外部影响方面，文档提到命令审批和沙箱，但未提供实际测试。回滚方面，文档提到 /undo 命令，但未提供实现细节。来源归属方面，文档明确标注了 Nous Research 为作者，但未验证。

README 和 package.json 一致，但未提供错误处理或依赖可用性的具体证据。扣分：缺少失败消息和依赖可用性的具体实现。

自一致性方面，文档和代码注释一致，但未提供运行时验证。依赖可用性方面，依赖列表完整，但未提供可用性测试。失败消息方面，文档提到诊断命令，但未提供具体错误处理示例。

文档描述了多种使用场景和平台，但未明确能力边界和触发精度。扣分：能力边界和触发精度描述不足。

受众和场景方面，文档描述了多种使用场景，但未提供具体案例。能力边界方面，文档列出了工具和平台，但未明确限制。触发精度方面，文档提到命令和技能，但未提供精确触发条件。环境适配方面，文档提到多种部署方式，但未提供配置细节。

有清晰的文档结构、安装说明、命名和示例，但已知限制和变更日志未在提供文件中体现。扣分：已知限制和变更日志缺失。

信息架构方面，文档结构清晰，但未提供完整目录。安装说明方面，提供了安装命令，但未提供详细步骤。命名稳定性方面，项目名称和命令一致，但未提供版本历史。示例和 FAQ 方面，提供了基本示例，但未提供 FAQ。已知限制方面，文档提到一些限制，但未全面。许可证方面，MIT 许可证明确。版本和变更日志方面，pyproject.toml 有版本号，但未提供变更日志。维护责任方面，文档提到贡献指南，但未明确维护者。

输出可用性和边际价值有文档支持，但成本效益未量化。扣分：成本效益缺乏具体数据。

输出可用性方面，文档描述了输出格式，但未提供实际输出示例。边际价值方面，文档强调了独特功能，但未提供对比。成本效益方面，文档提到低成本部署，但未提供具体成本分析。

声明有文档支持，但缺乏独立验证和事实与推断的区分。扣分：声明可追溯性、交叉来源验证和事实推断分离不足。

声明可追溯性方面，文档中的声明未提供具体证据。跨来源佐证方面，未提供外部验证。事实和推断分离方面，文档未明确区分事实和推断。